সংস্কার কি থেমে যাচ্ছে?

॥ ফারাহ মাসুম ॥
২০২৪ সালের জুলাই আন্দোলন শুধু একটি সরকারের পতনের ঘটনা ছিল না, এটি ছিল রাষ্ট্রের চরিত্র পরিবর্তনের দাবি। আন্দোলনের কেন্দ্রীয় স্লোগান ছিল- রাষ্ট্রকে দলনিরপেক্ষ করা, ক্ষমতার ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করা, বিচারহীনতার অবসান ঘটানো এবং এমন একটি রাজনৈতিক কাঠামো গড়ে তোলা, যেখানে কোনো ব্যক্তি বা দল আর রাষ্ট্রকে একচ্ছত্রভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে। এই আন্দোলনের ধারাবাহিকতায় রাষ্ট্র সংস্কারের নানা প্রস্তাব আসে। পরে বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের আলোচনার ভিত্তিতে গঠিত হয় জুলাই জাতীয় সনদ। অনেকেই এটিকে বাংলাদেশের দ্বিতীয় প্রজাতন্ত্রের ভিত্তি হিসেবে দেখেছিলেন।
কিন্তু নির্বাচনের পর বিএনপি নেতৃত্বাধীন সরকার দায়িত্ব নেওয়ার পর রাজনৈতিক আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে উঠে এসেছে কয়েকটি প্রশ্ন। সংস্কারের গতি কেন ধীর? গণভোটের প্রসঙ্গ কেন আর আলোচনায় নেই? প্রশাসনে কি আবার দলীয় নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠিত হচ্ছে? আওয়ামী লীগের ভবিষ্যৎ নিয়ে কি নতুন সমীকরণ তৈরি হচ্ছে? সরকার কি বিরোধী রাজনীতিকে পুনর্গঠন করতে চাইছে? আর গণমাধ্যম কি নতুন রাজনৈতিক বয়ান নির্মাণে ভূমিকা রাখছে?
এই প্রশ্নগুলোর অনেকগুলোরই চূড়ান্ত উত্তর এখনো পাওয়া যায়নি। তবে বিভিন্ন রাজনৈতিক অবস্থান, নীতিগত সিদ্ধান্ত এবং বাংলাদেশের অতীত অভিজ্ঞতার আলোকে এগুলোর অনিবার্য কিছু বিশ্লেষণ সামনে চলে এসেছে।
জুলাই সনদের মূল দর্শন : জুলাই সনদের মূল দর্শন ছিল রাষ্ট্র পরিচালনায় ব্যক্তিকেন্দ্রিক ক্ষমতার পরিবর্তে প্রতিষ্ঠানভিত্তিক শাসনব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করা। ২০২৪ সালের গণঅভ্যুত্থানের পর রাষ্ট্র সংস্কারের যে জনআকাক্সক্ষা তৈরি হয়, জুলাই সনদ তারই একটি নীতিগত রূপরেখা হিসেবে বিবেচিত হয়। এর অন্যতম লক্ষ্য ছিল এমন একটি রাষ্ট্রকাঠামো গড়ে তোলা, যেখানে ক্ষমতা একক ব্যক্তি বা সরকারের হাতে কেন্দ্রীভূত না থেকে সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে ভারসাম্যপূর্ণভাবে বণ্টিত থাকবে। এ লক্ষ্য বাস্তবায়নে প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতার ভারসাম্য আনা, সংসদীয় স্থায়ী কমিটিকে কার্যকর ও শক্তিশালী করা, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিশ্চিত করা, নির্বাচন কমিশনকে পূর্ণ স্বাধীন ও নিরপেক্ষ প্রতিষ্ঠানে পরিণত করা এবং পুলিশ ও প্রশাসনকে রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত করার প্রস্তাব দেওয়া হয়। পাশাপাশি রাষ্ট্রপতি, নির্বাচন কমিশন, দুর্নীতি দমন কমিশনসহ বিভিন্ন সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে স্বচ্ছ ও জবাবদিহিমূলক নিয়োগ ব্যবস্থা চালু, স্থানীয় সরকারকে অধিক ক্ষমতা ও আর্থিক স্বায়ত্তশাসন প্রদান এবং দুর্নীতিবিরোধী প্রতিষ্ঠানকে কার্যকর স্বাধীনতা দেওয়ার ওপর গুরুত্বারোপ করা হয়। এসব প্রস্তাব নতুন কোনো ধারণা নয়, দীর্ঘদিন ধরে নাগরিক সমাজ, সুশাসনকর্মী, সংবিধান বিশেষজ্ঞ ও রাজনৈতিক বিশ্লেষকরা একই ধরনের সংস্কারের দাবি জানিয়ে আসছিলেন। ফলে জুলাই সনদকে কেবল একটি রাজনৈতিক অঙ্গীকার নয়, বরং একটি অধিক জবাবদিহিমূলক, ভারসাম্যপূর্ণ ও গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার রূপরেখা হিসেবেই দেখা হয়।
তাহলে বাস্তবায়ন হচ্ছে না কেন? : এখানেই সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের মতে, এর বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। প্রথমত, বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে একটি বিষয় বারবার দেখা গেছেÑ বিরোধীদলে থাকাকালে প্রায় সব বড় রাজনৈতিক দলই রাষ্ট্র সংস্কার, ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ এবং সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতার পক্ষে জোরালো অবস্থান নেয়। কিন্তু ক্ষমতায় যাওয়ার পর সেই সংস্কারের গতি অনেক ক্ষেত্রে শ্লথ হয়ে পড়ে। এর অন্যতম কারণ হলো বিদ্যমান রাষ্ট্রীয় কাঠামো ক্ষমতাসীন সরকারের জন্য উল্লেখযোগ্য প্রশাসনিক ও রাজনৈতিক সুবিধা তৈরি করে। বর্তমান সাংবিধানিক ব্যবস্থায় প্রধানমন্ত্রীর হাতে নির্বাহী ক্ষমতার বড় অংশ কেন্দ্রীভূত, যার ফলে নীতিনির্ধারণ, প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ এবং গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত গ্রহণে সরকারের ব্যাপক কর্তৃত্ব থাকে।
এই বাস্তবতায় ক্ষমতায় থাকা কোনো সরকারের জন্য নিজের ক্ষমতার পরিধি স্বেচ্ছায় সীমিত করা সহজ সিদ্ধান্ত নয়। কারণ ক্ষমতা বিকেন্দ্রীকরণ বা সাংবিধানিক ভারসাম্য প্রতিষ্ঠার মতো সংস্কার কার্যকর হলে সরকারের সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা ও রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের পরিসর সংকুচিত হতে পারে। তবে এ বিষয়ে সরকারপক্ষের যুক্তি হলো, জটিল সাংবিধানিক সংস্কার বাস্তবায়নে বিস্তৃত রাজনৈতিক ঐকমত্য, আইনগত প্রস্তুতি এবং প্রশাসনিক সক্ষমতা প্রয়োজন; তাই সংস্কার বাস্তবায়নের গতি ধীর হওয়াকে সবসময় রাজনৈতিক অনীহা হিসেবে ব্যাখ্যা করা ঠিক নয়। তবু অতীত অভিজ্ঞতা দেখায়, ক্ষমতায় যাওয়ার আগে দেওয়া সংস্কারের প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়ন করা বাংলাদেশের প্রায় সব সরকারের জন্যই একটি বড় রাজনৈতিক পরীক্ষা হয়ে দাঁড়িয়েছে।
দ্বিতীয়ত, সংবিধান সংশোধন, নির্বাহী ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ কিংবা নির্বাচনব্যবস্থায় মৌলিক পরিবর্তনের মতো সংস্কার যেকোনো ক্ষমতাসীন সরকারের জন্য একইসঙ্গে সুযোগ ও চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। এসব উদ্যোগ রাষ্ট্রের দীর্ঘমেয়াদি গণতান্ত্রিক ভিত্তিকে শক্তিশালী করতে পারে, কিন্তু স্বল্পমেয়াদে রাজনৈতিক অনিশ্চয়তাও সৃষ্টি করতে পারে। ক্ষমতার ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করা হলে সরকারের একক সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসর সংকুচিত হতে পারে, বিভিন্ন সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা বাড়তে পারে এবং নীতিনির্ধারণে আরও বেশি সমন্বয় ও সমঝোতার প্রয়োজন হয়। একইভাবে নির্বাচনব্যবস্থায় বড় ধরনের পরিবর্তন বা নতুন সাংবিধানিক কাঠামো প্রবর্তন রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে মতবিরোধ, সংসদীয় বিতর্ক এবং আইনগত জটিলতারও জন্ম দিতে পারে।
এ কারণে অনেক সরকার একযোগে ব্যাপক সংস্কারের পরিবর্তে ধাপে ধাপে এগোনোর কৌশল গ্রহণ করার কথা বলছে। সরকারপক্ষের যুক্তি হলো, গভীর রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক পরিবর্তন টেকসই করতে হলে জাতীয় ঐকমত্য, আইনগত প্রস্তুতি এবং প্রশাসনিক সক্ষমতা নিশ্চিত করা জরুরি। অন্যদিকে সমালোচকদের মতে, ‘ধাপে ধাপে সংস্কার’-এর যুক্তি অনেক সময় প্রয়োজনীয় পরিবর্তন দীর্ঘসূত্রতায় ফেলে দেয় এবং সময়ের সঙ্গে সঙ্গে সংস্কারের রাজনৈতিক অঙ্গীকার দুর্বল হয়ে পড়ে। ফলে প্রশ্ন থেকে যায়- ধীরগতি কি বাস্তবতার প্রয়োজন, নাকি এটি কঠিন কিন্তু প্রয়োজনীয় সংস্কার এড়িয়ে যাওয়ার একটি রাজনৈতিক কৌশল? বাংলাদেশের বর্তমান সংস্কার বিতর্কে এই প্রশ্নটিই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আলোচ্য বিষয়গুলোর একটি।
তৃতীয়ত, বর্তমান সরকারের সামনে একাধিক অর্থনৈতিক চ্যালেঞ্জ একযোগে উপস্থিত। উচ্চ মূল্যস্ফীতির কারণে সাধারণ মানুষের জীবনযাত্রার ব্যয় বেড়েছে, কর্মসংস্থান সৃষ্টির চাপ অব্যাহত রয়েছে, বৈদেশিক বিনিয়োগ আকর্ষণ ও রপ্তানি সক্ষমতা বাড়ানোর প্রয়োজন রয়েছে। একইসঙ্গে ব্যাংক খাতের দুর্বলতা, খেলাপি ঋণের উচ্চহার, আর্থিক খাতের সংস্কার এবং রাজস্ব আহরণ বাড়ানোর মতো জটিল বিষয়ও সরকারের নীতিনির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে আছে। এসব সমস্যা মোকাবিলায় সরকারকে প্রতিদিনই অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা, বিনিয়োগকারীদের আস্থা এবং বাজার ব্যবস্থাপনার দিকে বিশেষ মনোযোগ দিতে হচ্ছে।
এ প্রেক্ষাপটে অনেক বিশ্লেষকের মতে, সরকার রাজনৈতিক ও সাংবিধানিক সংস্কারের তুলনায় অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা এবং উন্নয়ন কর্মকাণ্ডকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে। তাদের যুক্তি, অর্থনীতি স্থিতিশীল না হলে বৃহৎ রাজনৈতিক সংস্কারের জন্য প্রয়োজনীয় সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিবেশও দুর্বল হয়ে পড়ে। অন্যদিকে সমালোচকদের মত হলো, অর্থনৈতিক সংকটকে সামনে রেখে রাষ্ট্রীয় সংস্কার দীর্ঘদিন পিছিয়ে দেওয়া হলে গণঅভ্যুত্থান-পরবর্তী জনআকাক্সক্ষা ধীরে ধীরে ম্লান হয়ে যেতে পারে। তাদের মতে, অর্থনৈতিক সংস্কার ও রাজনৈতিক সংস্কার পরস্পরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, বরং সুশাসন, জবাবদিহি, স্বাধীন প্রতিষ্ঠান ও আইনের শাসন শক্তিশালী হলে অর্থনৈতিক নীতিও আরও কার্যকর ও টেকসই হয়। ফলে সরকারের সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো- অর্থনৈতিক সংকট মোকাবিলা এবং প্রতিশ্রুত রাষ্ট্র সংস্কারের মধ্যে একটি কার্যকর ভারসাম্য তৈরি করা।
চতুর্থত, জুলাই আন্দোলনের সময় রাষ্ট্রের মৌলিক সংস্কার নিয়ে যে জনআলোচনা গড়ে ওঠে, সেখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ দাবি ছিল- রাষ্ট্রের মৌলিক কাঠামো, সংবিধান বা শাসনব্যবস্থায় বড় ধরনের পরিবর্তন আনা হলে তা জনগণের প্রত্যক্ষ মতামতের ভিত্তিতে, অর্থাৎ গণভোটের মাধ্যমে অনুমোদিত হওয়া উচিত। এই ধারণার পেছনে যুক্তি ছিল, যেহেতু এসব পরিবর্তন দীর্ঘমেয়াদে রাষ্ট্র ও নাগরিকের সম্পর্ককে প্রভাবিত করবে, তাই এর চূড়ান্ত বৈধতার উৎস হওয়া উচিত জনগণের সরাসরি সম্মতি।
তবে বর্তমান সরকার এখন পর্যন্ত গণভোটের রায় বাস্তবায়নের পথে এগোয়নি। সরকারপক্ষ ও তাদের সমর্থকদের যুক্তি হলো, সংসদীয় গণতন্ত্রে জনগণ নির্বাচনের মাধ্যমে তাদের প্রতিনিধি নির্বাচন করে এবং সংবিধান অনুযায়ী আইন প্রণয়ন ও সংশোধনের সাংবিধানিক ক্ষমতা সংসদের হাতেই ন্যস্ত। ফলে প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক ঐকমত্য থাকলে সংসদে আইন পাস করেই রাষ্ট্রীয় সংস্কার বাস্তবায়ন করা সম্ভব।
অন্যদিকে সমালোচকদের মতে, জুলাই আন্দোলনের অন্যতম বৈশিষ্ট্য ছিল জনগণের সরাসরি অংশগ্রহণ। তাই সেই আন্দোলনের ফল হিসেবে প্রস্তাবিত মৌলিক সংস্কারের ক্ষেত্রে কেবল সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার ওপর নির্ভর না করে জনগণের প্রত্যক্ষ রায় অধিক গ্রহণযোগ্য ও রাজনৈতিকভাবে শক্তিশালী। তাদের যুক্তি, গণভোটের মাধ্যমে গৃহীত সংস্কার ভবিষ্যতে রাজনৈতিক বিতর্কের ঊর্ধ্বে থেকে অধিক সামাজিক বৈধতা অর্জন ছিল স্বাভাবিক।
বিএনপি কি নতুন বিরোধী শক্তি গড়ে তুলছে?
সাম্প্রতিক সময়ে রাজনৈতিক অঙ্গনে একটি আলোচিত ধারণা হলো, বিএনপি হয়তো ভবিষ্যতের জন্য একটি ‘নিয়ন্ত্রিত বিরোধী রাজনীতি’ গড়ে তুলতে আগ্রহী। এই ধারণার পক্ষে যারা যুক্তি দেন, তারা কয়েকটি রাজনৈতিক প্রবণতার কথা উল্লেখ করেন। এর মধ্যে রয়েছে ছোট রাজনৈতিক দলের সঙ্গে যোগাযোগ বৃদ্ধি, নতুন রাজনৈতিক জোট বা সমঝোতার আলোচনা এবং স্থানীয় পর্যায়ে নতুন রাজনৈতিক সমীকরণ তৈরির বিভিন্ন উদ্যোগ। তাদের মতে, ক্ষমতাসীন দল চাইতে পারে এমন একটি বিরোধী রাজনৈতিক পরিবেশ, যেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতা থাকবে, তবে তা রাষ্ট্রীয় স্থিতিশীলতার জন্য বড় ধরনের চ্যালেঞ্জ সৃষ্টি করবে না।
অন্যদিকে কিছু বিশ্লেষক মনে করেন, বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে ক্ষমতাসীন দলগুলো প্রায়ই বিরোধী রাজনীতির ভেতরের বিভাজন, নতুন জোট বা দলীয় পুনর্বিন্যাস থেকে রাজনৈতিক সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা করেছে। ফলে বর্তমান পরিস্থিতি নিয়েও বিভিন্ন ধরনের রাজনৈতিক বিশ্লেষণ ও জল্পনা তৈরি হওয়া স্বাভাবিক। শেষ পর্যন্ত এ ধরনের ধারণার সত্যতা নির্ভর করবে ভবিষ্যতের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ড, দলগুলোর অবস্থান এবং বাস্তব ঘটনাপ্রবাহের ওপর।
আওয়ামী লীগকে ফিরিয়ে আনার প্রশ্ন
বাংলাদেশের বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতায় সবচেয়ে সংবেদনশীল বিতর্কগুলোর একটি হলো আওয়ামী লীগের ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক অবস্থান। একদিকে একটি মত রয়েছে যে, দীর্ঘমেয়াদে একটি বৃহৎ রাজনৈতিক দলকে সম্পূর্ণভাবে রাজনীতির বাইরে রেখে টেকসই ও অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্র গড়ে তোলা কঠিন। এই মতের সমর্থকদের যুক্তি, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় রাজনৈতিক দলগুলোর ভবিষ্যৎ শেষ পর্যন্ত আইন, সংবিধান, বিচারিক প্রক্রিয়া এবং জনগণের ভোটের মাধ্যমেই নির্ধারিত হওয়া উচিত।
অন্যদিকে আরেকটি শক্তিশালী মত হলো, ২০২৪ সালের জুলাই আন্দোলনের প্রেক্ষাপটে উত্থাপিত মানবাধিকার লঙ্ঘন, ক্ষমতার অপব্যবহার এবং রাষ্ট্রীয় সহিংসতার অভিযোগগুলোর পূর্ণাঙ্গ তদন্ত, বিচার এবং রাজনৈতিক দায় নির্ধারণের আগে কোনো ধরনের রাজনৈতিক পুনর্বাসন জুলাই আন্দোলনের ঘোষিত লক্ষ্য ও জনআকাক্সক্ষার সঙ্গে সাংঘর্ষিক হবে। এই পক্ষের মতে, জবাবদিহি ছাড়া রাজনৈতিক স্বাভাবিকীকরণ হলে বিচার ও সংস্কারের প্রক্রিয়া দুর্বল হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হতে পারে।
এ প্রেক্ষাপটে সাম্প্রতিক সময়ে বিএনপি ও আওয়ামী লীগের মধ্যে কোনো ‘গোপন সমঝোতা’ রয়েছে- এমন অভিযোগ বিভিন্ন রাজনৈতিক বক্তব্য, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও জনআলোচনায় উঠে এসেছে। তবে এ ধরনের দাবির পক্ষে এখন পর্যন্ত প্রকাশ্যে এমন কোনো নির্ভরযোগ্য ও যাচাইযোগ্য তথ্য বা প্রমাণ উপস্থাপিত হয়নি, যার ভিত্তিতে এটিকে প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসেবে উপস্থাপন করা যায়। ফলে বিষয়টি এখনো রাজনৈতিক বিতর্কের অংশ হয়ে আছে। ভবিষ্যতে এ বিষয়ে যে কোনো মূল্যায়ন নির্ভর করবে বাস্তব রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, বিচারিক প্রক্রিয়া এবং প্রকাশ্য তথ্য-প্রমাণের ওপর।
প্রশাসনের দলীয়করণ : পুরোনো চক্র কি ফিরছে?
বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় প্রশাসনের ইতিহাসে প্রায় প্রতিটি সরকারের বিরুদ্ধেই একটি অভিন্ন অভিযোগ উঠে এসেছে- ক্ষমতায় আসার পর তারা প্রশাসনের গুরুত্বপূর্ণ পদগুলোয় নিজেদের প্রতি আস্থাশীল বা রাজনৈতিকভাবে গ্রহণযোগ্য কর্মকর্তাদের নিয়োগ ও পদোন্নতিতে অগ্রাধিকার দিয়েছে। ফলে সরকার পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে প্রশাসনের বিভিন্ন স্তরে ব্যাপক রদবদল, বদলি ও পদায়ন প্রায় একটি নিয়মিত রাজনৈতিক বাস্তবতায় পরিণত হয়েছে। এই প্রবণতা নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই প্রশাসন বিশেষজ্ঞ, সাবেক আমলা এবং সুশাসনকর্মীরা উদ্বেগ প্রকাশ করে আসছেন।
বিশ্লেষকদের মতে, যদি প্রশাসনিক নিয়োগে মেধা, দক্ষতা ও পেশাগত যোগ্যতার পরিবর্তে রাজনৈতিক আনুগত্য প্রধান বিবেচ্য হয়ে ওঠে, তবে রাষ্ট্র পরিচালনায় একাধিক নেতিবাচক প্রভাব পড়তে পারে। নীতিনির্ধারণে প্রশাসনের নিরপেক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে, নির্বাচনকালীন প্রশাসনের প্রতি রাজনৈতিক দল ও সাধারণ মানুষের আস্থা কমে যেতে পারে, সিভিল সার্ভিসে পেশাদারিত্ব ও মনোবল ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে এবং দীর্ঘমেয়াদে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যকারিতা দুর্বল হয়ে পড়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। একইসঙ্গে প্রশাসনে মেধাভিত্তিক পদোন্নতির সংস্কৃতি ক্ষতিগ্রস্ত হলে যোগ্য কর্মকর্তাদের মধ্যে হতাশা ও অনিশ্চয়তা বাড়তে পারে।
অন্যদিকে সরকারগুলো সাধারণত এই অভিযোগ অস্বীকার করে বলে থাকে যে, কার্যকরভাবে রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য সরকারের নীতির প্রতি আস্থা রাখেন এবং প্রশাসনিকভাবে সক্ষমÑ এমন কর্মকর্তাদের দায়িত্ব দেওয়া একটি স্বাভাবিক প্রশাসনিক প্রক্রিয়া। ফলে প্রশাসনের দলীয়করণ নিয়ে বিতর্কটি মূলত রাজনৈতিক অভিযোগ ও সরকারি ব্যাখ্যার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে। তবে সুশাসন বিশেষজ্ঞদের মতে, এই বিতর্কের স্থায়ী সমাধান হতে পারে নিয়োগ, পদোন্নতি ও বদলির ক্ষেত্রে আরও স্বচ্ছ, নীতিনির্ভর এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা, যাতে প্রশাসনের নিরপেক্ষতা নিয়ে জনআস্থা আরও শক্তিশালী হয়।
সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কোথায়?
বাংলাদেশের রাষ্ট্র পরিচালনা নিয়ে দীর্ঘদিনের অন্যতম সমালোচনা হলো নির্বাহী ক্ষমতার অতিরিক্ত কেন্দ্রীকরণ। সরকার পরিবর্তনের মাধ্যমে রাজনৈতিক নেতৃত্বের পরিবর্তন ঘটলেও রাষ্ট্র পরিচালনার মৌলিক কাঠামো এবং ক্ষমতা প্রয়োগের ধরনে খুব বেশি পরিবর্তন দেখা যায় না। প্রশাসন, আইনশৃঙ্খলা বাহিনী, নীতিনির্ধারণ, গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে নিয়োগ এবং উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন- এসব ক্ষেত্রেই কেন্দ্রীয় নির্বাহী কর্তৃত্বের প্রভাব অত্যন্ত শক্তিশালী। ফলে বিরোধীদলে থাকাকালে যে দল ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ ও প্রতিষ্ঠানগত স্বাধীনতার পক্ষে কথা বলে, ক্ষমতায় যাওয়ার পর অনেক ক্ষেত্রেই সেই একই কেন্দ্রীয় কাঠামোর সুবিধাভোগী হয়ে ওঠার অভিযোগের মুখে পড়ে।
রাষ্ট্রবিজ্ঞানীদের মতে, একটি কার্যকর গণতন্ত্রে সরকারের শক্তিশালী হওয়া যেমন প্রয়োজন, তেমনি সেই ক্ষমতার ওপর কার্যকর সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্যও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বিচার বিভাগ, নির্বাচন কমিশন, সংসদীয় কমিটি, স্থানীয় সরকার এবং পেশাদার প্রশাসন যদি স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে, তাহলে রাষ্ট্র পরিচালনায় জবাবদিহি ও স্বচ্ছতা বৃদ্ধি পায়। বিপরীতে ক্ষমতার অতিরিক্ত কেন্দ্রীকরণ দীর্ঘমেয়াদে প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বায়ত্তশাসনকে দুর্বল করতে পারে এবং রাজনৈতিক পরিবর্তনের পরও একই ধরনের শাসনব্যবস্থা টিকে থাকার প্রবণতা তৈরি করে।
জুলাই আন্দোলনের অন্যতম প্রধান দাবি ছিল রাষ্ট্রকে ব্যক্তি বা দলকেন্দ্রিক নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তে প্রতিষ্ঠাননির্ভর ব্যবস্থায় রূপান্তর করা। তাই যদি নতুন সরকারও পূর্ববর্তী প্রশাসনিক ধারা ও ক্ষমতা প্রয়োগের একই মডেল অনুসরণ করে, তবে আন্দোলনের অন্যতম মৌলিক লক্ষ্য- রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যকর স্বাধীনতা, ভারসাম্য ও জবাবদিহি প্রতিষ্ঠা আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে অপূর্ণ থেকে যাওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। ফলে সরকারের প্রকৃত মূল্যায়ন কেবল রাজনৈতিক পরিবর্তনের মাধ্যমে নয়, বরং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা স্বাধীন, কার্যকর ও আইনসম্মতভাবে পরিচালিত হচ্ছে, তার ওপরই নির্ভর করবে।
মিডিয়া কি নতুন ন্যারেটিভ তৈরি করছে?
বর্তমানে রাজনৈতিক অঙ্গনে সবচেয়ে আলোচিত প্রশ্নগুলোর একটি হলো- বাংলাদেশের গণমাধ্যম কি ধীরে ধীরে বিএনপি সরকারের প্রতি আরও সমালোচনামূলক বা বিরূপ অবস্থান নিচ্ছে? এই প্রশ্নের সরল উত্তর দেওয়া কঠিন, কারণ বাস্তবতা বহুস্তরীয়। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় ক্ষমতাসীন সরকারের কর্মকাণ্ড নিয়ে কঠোর সমালোচনা, অনুসন্ধানী প্রতিবেদন প্রকাশ এবং নীতিগত সিদ্ধান্তের জবাবদিহি দাবি করা গণমাধ্যমের স্বাভাবিক দায়িত্ব। ফলে সরকার গঠনের পর গণমাধ্যমে সমালোচনামূলক প্রতিবেদন ও বিশ্লেষণের সংখ্যা বৃদ্ধি পাওয়া নিজেই কোনো রাজনৈতিক অবস্থানের প্রমাণ নয়।
অন্যদিকে সাম্প্রতিক সময়ে সরকারি সিদ্ধান্ত, প্রশাসনিক নিয়োগ, আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা নিয়ে অনুসন্ধানী প্রতিবেদন ও সমালোচনামূলক সম্পাদকীয় বৃদ্ধি পাওয়ায় রাজনৈতিক মহলে নানা ধরনের ব্যাখ্যা সামনে এসেছে। একইসঙ্গে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে সংগঠিত প্রচারণা, ডিজিটাল প্রভাবক (ইনফ্লুয়েন্সার), রাজনৈতিক যোগাযোগ কৌশল, সংবাদমাধ্যমের মালিকানাগত স্বার্থ এবং বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের সম্পাদকীয় নীতির প্রশ্নও আলোচনায় রয়েছে। ফলে প্রচলিত গণমাধ্যম ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম মিলিয়ে জনমত গঠনের প্রক্রিয়া আগের যেকোনো সময়ের তুলনায় অনেক বেশি জটিল ও প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠেছে।
প্রতিশ্রুতি থেকে বাস্তবায়ন : বিএনপির জন্য বড় পরীক্ষা
দীর্ঘসময় বিরোধীদলে থাকার কারণে বিএনপির রাজনৈতিক বক্তব্যের কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল রাষ্ট্র সংস্কার, সুশাসন, ক্ষমতার ভারসাম্য এবং সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বাধীনতা। দলটি বারবার অভিযোগ করেছে যে, অতিরিক্ত ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ, দলীয়করণ এবং দুর্বল প্রতিষ্ঠান বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক কাঠামোকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে। ফলে রাষ্ট্র পরিচালনার দায়িত্ব গ্রহণের পর সেই প্রতিশ্রুতিগুলো বাস্তবে কতটা কার্যকরভাবে বাস্তবায়িত হচ্ছে, সেটিই এখন সরকার মূল্যায়নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড হয়ে উঠেছে।
রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের মতে, আগামী কয়েক বছরে সরকারের সাফল্য কেবল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বা উন্নয়ন প্রকল্পের মাধ্যমে নয়, বরং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বাধীনতা ও কার্যকারিতা কতটা নিশ্চিত করা গেছে, তার ওপরও নির্ভর করবে। বিশেষভাবে পর্যবেক্ষণ করা হবেÑ নির্বাহী ক্ষমতা কতটা বিকেন্দ্রীকরণ করা হয়েছে, নির্বাচন কমিশন কতটা স্বাধীন ও বিশ্বাসযোগ্যভাবে দায়িত্ব পালন করতে পারছে, বিচার বিভাগ রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত থেকে কতটা নিরপেক্ষভাবে কাজ করছে, প্রশাসনে মেধা ও পেশাদারিত্ব কতটা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং দুর্নীতিবিরোধী প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা স্বাধীন ও কার্যকরভাবে দায়িত্ব পালন করতে পারছে।
একইসঙ্গে সংসদীয় জবাবদিহি, স্থানীয় সরকারের ক্ষমতায়ন, সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানে স্বচ্ছ নিয়োগব্যবস্থা এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতার পরিবেশও সরকারের সংস্কার কর্মসূচির গুরুত্বপূর্ণ সূচক হিসেবে বিবেচিত হবে। কারণ রাষ্ট্র সংস্কার কেবল আইন পরিবর্তনের বিষয় নয়, এটি রাজনৈতিক সংস্কৃতি, প্রাতিষ্ঠানিক আচরণ এবং ক্ষমতা প্রয়োগের ধরন পরিবর্তনেরও প্রশ্ন। সে অর্থে, বিরোধীদলে থাকা অবস্থায় যে পরিবর্তনের প্রতিশ্রুতি বিএনপি দিয়েছে, ক্ষমতায় এসে তা বাস্তবায়ন করতে পারাই হবে তাদের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক পরীক্ষা এবং ইতিহাসের বিচারে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মূল্যায়নের ক্ষেত্র।
আন্তর্জাতিক বাস্তবতা : অভ্যন্তরীণ সংস্কারে বৈশ্বিক প্রভাব
বাংলাদেশের রাষ্ট্র সংস্কার ও গণতান্ত্রিক রূপান্তরের প্রশ্নটি কেবল অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ইস্যু নয়; এটি আন্তর্জাতিক কূটনীতি, অর্থনৈতিক সম্পর্ক এবং বৈশ্বিক ভূরাজনীতির সঙ্গেও ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত। দেশের রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা, নির্বাচনব্যবস্থা, মানবাধিকার পরিস্থিতি এবং আইনের শাসন এখন শুধু দেশের নাগরিকদের নয়, আন্তর্জাতিক উন্নয়ন অংশীদার, দাতা সংস্থা, বিনিয়োগকারী এবং কৌশলগত মিত্রদের কাছেও গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয়। ফলে রাষ্ট্রীয় সংস্কারের অগ্রগতি বাংলাদেশের বৈদেশিক সম্পর্ক ও অর্থনৈতিক সম্ভাবনার ওপরও প্রভাব ফেলতে পারে।
পশ্চিমা দেশগুলো; বিশেষ করে ইউরোপীয় ইউনিয়ন, যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য এবং বিভিন্ন আন্তর্জাতিক আর্থিক ও উন্নয়ন সংস্থা সাধারণত গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে শক্তিশালী করা, অবাধ ও বিশ্বাসযোগ্য নির্বাচন, মানবাধিকার সুরক্ষা, মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং আইনের শাসন প্রতিষ্ঠার মতো বিষয়কে সহযোগিতা ও অংশীদারিত্বের গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করে।
অন্যদিকে ভারত, চীন এবং অঞ্চলের অন্যান্য কৌশলগত অংশীদার রাষ্ট্রগুলো সাধারণত রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা, নিরাপত্তা, আঞ্চলিক সংযোগ, বাণিজ্য, জ্বালানি সহযোগিতা এবং অর্থনৈতিক ধারাবাহিকতাকে বেশি গুরুত্ব দেয়। অবশ্য এই অগ্রাধিকারগুলোর অর্থ এই নয় যে, এক পক্ষ গণতন্ত্রকে এবং অন্য পক্ষ মানবাধিকারকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে; বরং তাদের কূটনৈতিক গুরুত্বের কেন্দ্রবিন্দু ভিন্ন হতে পারে।
এই বাস্তবতায় বর্তমান সরকারের জন্য সবচেয়ে বড় কূটনৈতিক চ্যালেঞ্জ হলো অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক প্রত্যাশা, রাষ্ট্র সংস্কারের প্রতিশ্রুতি এবং আন্তর্জাতিক অংশীদারদের বিভিন্ন ধরনের প্রত্যাশার মধ্যে একটি কার্যকর ভারসাম্য বজায় রাখা। একদিকে দেশের জনগণ জুলাই আন্দোলনের চেতনার আলোকে জবাবদিহিমূলক ও প্রতিষ্ঠানভিত্তিক রাষ্ট্রব্যবস্থা দেখতে চায়; অন্যদিকে সরকারকে বিনিয়োগ, উন্নয়ন সহযোগিতা, বৈদেশিক বাণিজ্য এবং আঞ্চলিক নিরাপত্তার স্বার্থও বিবেচনায় রাখতে হচ্ছে। ফলে আগামী দিনে বাংলাদেশের সংস্কার প্রক্রিয়ার সাফল্য শুধু অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক সদিচ্ছার ওপর নয়, বরং আন্তর্জাতিক আস্থা বজায় রেখে একটি ভারসাম্যপূর্ণ পররাষ্ট্রনীতি অনুসরণের সক্ষমতার ওপরও অনেকাংশে নির্ভর করবে।
সামনে কী হতে পারে : তিনটি সম্ভাব্য রাজনৈতিক দৃশ্যপট
বাংলাদেশের রাজনীতি বর্তমানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে। ২০২৪ সালের জুলাই আন্দোলনের পর যে রাষ্ট্র সংস্কারের প্রত্যাশা তৈরি হয়েছিল, তার বাস্তবায়ন আগামী কয়েক বছরের রাজনৈতিক গতিপথ নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখবে। রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের মতে, বর্তমান পরিস্থিতিতে অন্তত তিনটি সম্ভাব্য দৃশ্যপট সামনে রয়েছে।
প্রথম দৃশ্যপট হলো, সরকার ধীরে ধীরে জুলাই সনদের কিছু গুরুত্বপূর্ণ সংস্কার বাস্তবায়ন করবে, তবে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার মূল কাঠামোয় মৌলিক পরিবর্তন আনবে না। এক্ষেত্রে নির্বাচন ব্যবস্থা, প্রশাসনিক সংস্কার বা কিছু প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন ঘটলেও প্রধানমন্ত্রীর নির্বাহী ক্ষমতা, কেন্দ্রীয় প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ এবং বিদ্যমান শাসনব্যবস্থার মৌলিক বৈশিষ্ট্য অনেকটাই অপরিবর্তিত থাকতে পারে। অনেক বিশ্লেষক মনে করেন, রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রেখে ধাপে ধাপে সংস্কার এগিয়ে নেওয়ার ক্ষেত্রে সরকার এই পথকেই তুলনামূলকভাবে বাস্তবসম্মত মনে করতে পারে।
দ্বিতীয় দৃশ্যপট হলো, রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে সমঝোতা, নাগরিক সমাজের চাপ এবং জনমতের প্রভাবে সরকার আরও গভীর সাংবিধানিক ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের পথে এগোতে পারে। সেক্ষেত্রে ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণ, সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানের অধিক স্বাধীনতা, স্থানীয় সরকারের ক্ষমতায়ন এবং নির্বাহী ক্ষমতার ওপর আরও কার্যকর ভারসাম্য প্রতিষ্ঠার উদ্যোগ দেখা যেতে পারে। এটি বাস্তবায়িত হলে জুলাই আন্দোলনের অন্যতম প্রধান লক্ষ্যগুলোর সঙ্গে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি রাষ্ট্রীয় কাঠামো গড়ে ওঠার সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে।
তৃতীয় দৃশ্যপট হলো, যদি সংস্কারের গতি দীর্ঘসময় স্থবির হয়ে পড়ে, রাজনৈতিক মেরুকরণ আরও তীব্র হয় এবং রাষ্ট্র সংস্কারের প্রতিশ্রুতি বাস্তব অগ্রগতিতে রূপ না নেয়, তাহলে জুলাই আন্দোলনের সময় সৃষ্টি হওয়া জনআকাক্সক্ষা ও বাস্তব শাসনব্যবস্থার মধ্যে ব্যবধান আরও স্পষ্ট হয়ে উঠতে পারে। এমন পরিস্থিতিতে রাজনৈতিক অসন্তোষ, আস্থার সংকট এবং সংস্কার প্রশ্নে নতুন বিতর্কের জন্ম নেওয়ার আশঙ্কা তৈরি হতে পারে।
কোন দৃশ্যপট বাস্তবে রূপ নেবে, তা নির্ভর করবে সরকারের রাজনৈতিক সদিচ্ছা, বিরোধীদলগুলোর ভূমিকা, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যকারিতা, অর্থনৈতিক পরিস্থিতি এবং সর্বোপরি জনগণের প্রত্যাশার প্রতি রাষ্ট্র কতটা সাড়া দিতে পারে, তার ওপর।
শেষ কথা
জুলাই আন্দোলন বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। এর উত্তরাধিকার কেবল সরকার পরিবর্তনের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানকে আরও জবাবদিহিমূলক, অংশগ্রহণমূলক ও ভারসাম্যপূর্ণ করার আকাক্সক্ষার সঙ্গে যুক্ত।
জুলাই সনদের সাফল্য নির্ভর করবে কোনো একক রাজনৈতিক দলের ওপর নয়, বরং রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলো কতটা স্বাধীন, জবাবদিহিমূলক ও আইনসম্মতভাবে কাজ করতে পারে, তার ওপর। বাংলাদেশের গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করবে সংস্কারের বাস্তব প্রয়োগ, রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার মান এবং প্রতিষ্ঠানভিত্তিক শাসনব্যবস্থার শক্তি।